天氣預(yù)報(bào)
|
近日，江源林區(qū)基層法院受理了一件遺產(chǎn)繼承糾紛案，在法官耐心調(diào)解下，最終，兄妹六人達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，收到較好的法律和社會(huì)效果。 原告柴某芹是家中最小的妹妹，五名被告分別是柴某芹的哥哥和姐姐。其母親、父親先后去世，柴某芹請(qǐng)求繼承老人留下的房屋。在開(kāi)庭審理過(guò)程中，四名被告均同意放棄對(duì)房屋的繼承，唯獨(dú)其大哥柴某君不同意，且五個(gè)兄弟姐妹對(duì)柴某君成見(jiàn)很大，都不同意柴某君繼承老人的房產(chǎn)，并舉出多組柴某君不贍養(yǎng)老人的證據(jù)，而柴某君均否認(rèn)這些證據(jù)，雙方一時(shí)間無(wú)法達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)。 由于原、被告爭(zhēng)議較大，法庭上沒(méi)有達(dá)成調(diào)解協(xié)議。為挽回兄妹親情，庭審過(guò)后，法官分別找到柴某芹和柴某君做調(diào)解工作，柴某君是家中的長(zhǎng)子，很早就承擔(dān)起了賺錢(qián)養(yǎng)家的義務(wù)，年輕時(shí)又為家庭付出很多，落下了病根，結(jié)婚后沒(méi)有固定的收入來(lái)源，且身體狀態(tài)也越來(lái)越差，所以，沒(méi)有盡到對(duì)老人的贍養(yǎng)義務(wù)。而柴某芹表示，柴某君對(duì)父母沒(méi)有盡到任何贍養(yǎng)義務(wù)，不僅沒(méi)有出過(guò)任何錢(qián)財(cái)，也沒(méi)有為老人送終，所以，他不應(yīng)繼承老人的遺產(chǎn)。雙方各持己見(jiàn)，又都站在自己的角度考慮問(wèn)題，加之缺乏溝通和理解，才引發(fā)了這起案件。面對(duì)此情況，法官采取了背對(duì)背的方式進(jìn)行調(diào)解，對(duì)雙方耐心釋法說(shuō)理，從情理、法理、換位思考多角度出發(fā)，促進(jìn)溝通理解。最終，原、被告達(dá)成了房屋由柴某芹繼承，柴某芹給付柴某君2000元生活補(bǔ)償費(fèi)的一致意見(jiàn)。 家事無(wú)小事，成功的家事案件調(diào)解，關(guān)系到每個(gè)家庭成員的切身利益與家庭的和睦。本案的妥善處理，正是江源林區(qū)基層法院踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、以法治力量守護(hù)家庭和諧的生動(dòng)縮影。下一步，江源林區(qū)基層法院將繼續(xù)以“如我在訴”的理念，聚焦群眾“急難愁盼”，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代 “楓橋經(jīng)驗(yàn)”，扎實(shí)推動(dòng)矛盾源頭化解工作，努力為群眾提供更加優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾的司法獲得感和滿意度。 初審：郭小宇 復(fù)審：韓鐵英 終審：曹夢(mèng)南 |
技術(shù)支持：迅達(dá)科技
